福田 浩の勉強部屋

Posted By 福田　浩 on 2010年8月31日

過去二ヵ月にわたって、私はここにフロリダの弁護士が広告規制に新しい法律倫理を提出したことについてブログを書きました。

私が気に病むことではありません、

しかし、私はちょっと法律倫理専門家のダイアン・カルプマンとgjel.comでのインタビューから他の視点（私が心から同意するもの）について話さなければなりませんでした。

ここに抜粋します（ボールドの部分は、私です）：

GJEL：

一般住民によるソーシャル・メディアの利用の拡大は、弁護士倫理ガイドラインに永続的効果がありますか？

DK：

私は、自信がありません。

弁護士が常にとる技術的な変化に反対の歴史的な反応が、あります。
彼らは、常に古い規則を持って来て、それを拡大して、それがどれくらい新しい技術的な成果を含むかを知ろうとします。

ソーシャル・メディアと弁護士ガイドラインの最も大きな問題は、少なくともカリフォルニアでは、弁護士が何かに彼らの名前を表現するときはいつでも、広告を支配する規制の下にあると見なされます。

すべての州は、弁護士広告に関してとても込み入った規則を持ちます。
何よりも重要なテーマは、弁護士が広告の中で言うなにもかもが真実にちがいなくて、正しいにちがいなくて、当惑させるはずがないということです。

しかし、これらの規則は、Twitterのようなものを考慮に入れるのに失敗します。
あなたは140文字だけで、まさに全ての条件に応ずることができません。
人々はオンラインが親しみやすいと考えます、しかし、あなたが専門家であるとき、それは真実でありません。

主な問題は、インターネットから投稿されるものは永遠にそこにあることです。
それは、弁護士倫理ガイドラインで永続的効果を持ちます。

5つの州は、より厳しい弁護士広告法規を立法化することで頭がいっぱいです。

最も拘束する州は、フロリダ、テキサスとルイジアナです。
若干の州はさらに弁護士が何かを行う前に条件があります、州弁護士によって承認されてなければなりません。

GJEL：

ソーシャル・メディア規制と関連した自由な言論の問題が、ありますか？

DK：

ソーシャル・メディアで表現を規制することは、言論の自由の侵害です。

あなたが弁護士から前もって承認を手に入れなければならないならば、どうして、あなたはブログを書くか、つぶやくことができますか？

ソーシャル・メディア・プラットホームは、以前、考えられたものを越えて倫理的な思想手段を広げることです。

GJEL：

私は、いくつかの州がソーシャル・メディア使用のための立法化された新たなガイドラインを持つと理解します。

あなたは、各々の州がソーシャル・メディアの利用に関して具体的な規制を立法化するべきであると考えますか？

DK：

倫理規則は、現実に遅れておよそ50年です。

Ｅメールが質問を始めた時は、メッセージを暗号化するべきかどうかに関してありました。
彼らはＥメールがまるで電話のようであると理解しました、そして、それは同じ倫理ガイドラインなしで利用されることができません。

規則が制定されるとすぐに、それはほとんど時代遅れです。
あなたは、仲間を指導する全てにかかわる原則をよく考えなければなりません。
特別規則は、愚かに見えるだけです。

フロリダでの規制のタイプは、ちょっとやりすぎです。

私は、ほとんど、それが言論の自由への事前抑制令であるので、それが違憲であると考えます。

アーメン. そして、ハレルヤ。

http://www.therainmakerblog.com/2010/08/articles/law-firm-marketing-1/law-firm-marketing-legal-ethics-expert-weighs-in-on-social-media-regulations/

Category: インターネット, マーケティング, 弁護士事務所
タグ: